ちょうど今日、ラテン語で『摂理について』（茂手木訳では『神慮について』）を終えた。新訳が届いてからは、常に両訳を比較した。
和訳の通読と、原典に照らしての精読を総合して得た結論は、茂手木の全集は買うべきでないと言うことだ。ところどころ首をかしげざるを得ない訳がある。それ以上に、注釈の質と量が圧倒的に見劣りする。兼利の注釈を通してセネカを眺めると、学説史の中での位置づけが明瞭になってくるのだ。
学説史とは関係ないが、兼利の注釈がありがたかったところ。
不眠を永続させるべく、瞼は釣り上げられたまま。(『摂理について』3.9, p.22)
レグルスが受けた拷問を描写している。原文、英訳、茂手木訳は以下の通り。
in perpetuam vigiliam susupensa sunt lumina.
his eyes are stark in eternal sleeplessness.
幾夜も眠らなかったために、両眼は吊り上がっている。(茂手木訳, p.199)
前置詞のinは対格を従えているから、一般には方向性を表す。ここでは目的と考えるべきだろう。ただし、時間を表す用法もある。
よく分からなかったのがsuspensaである。英語に直訳すればsuspendedであるから、「つり上げられている」というのは理解できるのだが、それがどういう状況か把握しかねていたのだ。
兼利の注釈にはこうある。
伝説によれば、瞼を切り取られて拷問具に括り付けられた（キケロー『ピーソー弾劾』43参照）。(p.274)
これを見ると、不眠のために眼がつり上がった（こわばった？）というのは、どうやら誤訳らしく思われる。
だが、これで直ちに「セネカ哲学全集」を購入しようという結論にはならない。やはり高価すぎるのだ。モンテーニュ理解のためには、プルタルコスと並んで、絶対に読んでおくべき著作家であることもよく分かったのだが、読み切れるのかという心配もある。
先週受けた面接は失敗に終わったし、お金も時間も今後のことがまだ分からない。しばらくは岩波文庫の新訳だけで満足しておくことにしよう。
